2017年營收、凈利潤分別預增長74%、49%，水井坊在白酒行業(yè)中增速排名靠前。然而，一宗“陳年舊案”或讓這份耀眼成績單“貶值”：水井坊曾在2013年出售535畝商住土地，但交易方成都鑄信地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年發(fā)起訴訟認為水井坊存在合同違約，要求賠償2.28億元。
水井坊于近日發(fā)布2017年年度業(yè)績預告補充公告稱，年度公司凈利潤的增降將受與鑄信地產(chǎn)的未決訴訟結果影響，針對這一情況已計提3000萬元預計負債。就在2017年中報中，水井坊還對上述案件持樂觀態(tài)度，僅半年過去“態(tài)度”發(fā)生變化。如果全面敗訴，這2.28億對水井坊有何影響?
水井坊賣地的“陳年舊案”
如果不是水井坊此次公告，很多人可能不知道其曾有地產(chǎn)業(yè)務板塊。2013年，水井坊發(fā)布出售資產(chǎn)公告稱，擬向鑄信地產(chǎn)轉讓公司及子公司持有的100%成都聚錦商貿(mào)有限公司股權，而聚錦商貿(mào)的核心資產(chǎn)正是535畝商住土地。
據(jù)了解，聚錦商貿(mào)成立于2004年，主要業(yè)務原本由酒類銷售和房地產(chǎn)開發(fā)組成，并具有三級房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)，房地產(chǎn)板塊正是郫縣項目，但由于一直沒有進入實際性開發(fā)階段，甚至被網(wǎng)友舉報地塊“閑置了12年左右”，因此公司主要收入來源全部來源于酒類銷售。2012年6月，水井坊將聚錦商貿(mào)旗下酒業(yè)業(yè)務、資產(chǎn)全部轉移或承接至另外一家公司，聚錦商貿(mào)只剩地產(chǎn)業(yè)務。
2013年，地產(chǎn)行業(yè)剛剛經(jīng)歷了2012年的市場低迷，按理應該是一個不錯的投資機會，但水井坊還是決定出售相關土地資產(chǎn)。究其原因，無論是當時剛剛辭職的原水井坊總經(jīng)理柯思明，還是剛剛接任的美國人大米，都要求水井坊迅速剝離白酒以外的業(yè)務，同時在管理成本、營銷成本上“痛下殺手”?；诖?，水井坊此前已經(jīng)將原來計劃建立包裝生產(chǎn)基地的500余畝土地退還給了邛崍市**。
在這一背景下，水井坊剝離聚錦商貿(mào)成為“理所應當”。“本次交易后，將有利于公司集中優(yōu)勢資源，做大做強主營業(yè)務，增強公司持續(xù)、穩(wěn)健的經(jīng)營能力。”水井坊在公告中表示。
*終，鑄信地產(chǎn)以6.76億元收購聚錦商貿(mào)，其中股權轉讓款2.24億元，以及用于聚錦商貿(mào)償還負債的借款4.52億元。隨后，對于這一價格引起了分析人士的質(zhì)疑：當時該地區(qū)的土地價格較低，評估價為155萬元/畝，而交易價格土地資產(chǎn)的價格約為126萬元/畝，“水井坊此次出售或有低價轉手資產(chǎn)嫌疑”。
對此，水井坊和鑄信地產(chǎn)予以了澄清。水井坊表示，所在地塊開發(fā)條件不佳，因此公司順應市場做了調(diào)整，且實現(xiàn)了稅后凈利潤約9000萬元的收益。鑄信地產(chǎn)則稱自己經(jīng)過三輪比價，以*高價格和*優(yōu)的方案，擊敗了其他5家符合條件的公司達成了交易。
原本這宗交易已經(jīng)告一段落，直到2016年，鑄信地產(chǎn)將水井坊推上了被告席，索賠超過2.28億元。主要原因是，交易地塊雖然*高容積率設定為2.4，但是之前實際補繳出讓金容積率僅為1.6，如果按照2.4開發(fā)則需要繳納容積率差值0.8對應的費用。據(jù)此，已經(jīng)將地塊轉讓給了中航瑞賽的鑄信地產(chǎn)認為水井坊違約要求賠償。隨后水井坊確認應訴，表示已經(jīng)履行法定告知義務，雙方有明確合同條款確認，并已經(jīng)明文約定了合同生效后的權責轉移。
一審民事裁定結果似乎并不利于水井坊，其隨后提出上訴稱，案件屬重大疑難案件，可由上級****管轄。然而四川省******與2016年11月裁定結果表示，駁回水井坊上訴，維持原裁定，且裁定為終審裁定。
四川省高院裁定結果：
本院經(jīng)審查認為，本案各方當事人均在四川省境內(nèi)，本案是2016年7月20日立案。依照*高****于2015年發(fā)布了《*高****關于調(diào)整******和中級****管轄**審民商事案件標準的通知》規(guī)定，四川省******應當管轄當事人住所地均在四川省內(nèi)且訴訟標的額3億元以上的一審民商事案件，本案的訴訟標的額不到3億多元，故本案不能由四川省******管轄。沒有證據(jù)證明本案屬重大疑難案件需由上級****管轄，四川省成都市中級****管轄本案是正確的。
對此，水井坊似乎并不擔心自己敗訴。在2016年年報中，水井坊指出截止年報批準報出日，案件尚未開庭，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，公司管理層認為案情對本公司及本公司子公司有利，因此無需計提預計負債。
隨后在2017年半年報中，水井坊再次表示，案件已開庭，尚未判決，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，公司管理層認為案情對本公司及本公司子公司有利，因此無需計提預計負債。*終，在2017年業(yè)績快報之后，水井坊在公告中宣布計提3000萬元預計負債。
“關鍵人物”曾永江
曾參與全興集團MBO
在鑄信地產(chǎn)與水井坊的“糾葛”中，“關鍵人物”曾永江的身份備受關注。作為四川資本市場**人物，其在資本運作方面可謂是經(jīng)驗豐富，不僅僅在2016年2月之前是成都鑄信企業(yè)集團的法定代表人，其也是全興集團當年MBO的關鍵人物。
2002年，全興進入MBO的關鍵階段，其名酒身份和龐大的資產(chǎn)使得管理層如何拿出巨額回購資金成為瓶頸。在成都市**同意之下，管理層決定以發(fā)售集合信托的方式融資以做收購款，這一模式開創(chuàng)了中國企業(yè)收購方式的先河。
提供信托融資的正是衡平信托，而其董事長正是任迪康集團總裁、迪康集團子公司成商集團負責人的曾永江，衡平信托發(fā)行了2.7億規(guī)模的“全興集團管理層股權收購信托計劃”。據(jù)了解，衡平信托收取全興集團管理層4.8%的年利率，而對投資者承諾4%，0.8%的差值就是信托管理費用，折合每年收取費用約為216萬。
*終全興MBO以成都盈盛投***圳矢量投資發(fā)展有限公司、四川全興股份工會三家分別以約4.126億元、約1.22億元、0.75億元受讓全興集團67.7%、20%、12.3%的股權結束。其中矢量公司法人代表為曾永江本人。有消息稱，引進深圳矢量投資“是****和引入的”。另有業(yè)內(nèi)人士也質(zhì)疑矢量投資作為外部投資者為何能與職工同價獲得股份。
僅僅一年之后，深圳矢量投資即退出變現(xiàn)，分別在2004年和2006年由成都盈盛投資收購其持有全興集團20%股權，收購金額1.4億元。這也意味著，深圳矢量投資僅賬面即盈利2800萬。
值得一提的是，與“短暫停留”成都鑄信企業(yè)集團一樣，曾永江于2000年擔任深圳矢量投資董事長，于2003年退出，但隨后又于2004年回歸，*終于2005年退出，與全興集團MBO的關鍵時間節(jié)點有一定的契合。對于曾永江和深圳矢量投資撤離的方式和時機，外界此前也說法不一。
從全興退出之后，曾永江淡出酒業(yè)視線，直到鑄信地產(chǎn)此次起訴水井坊。過程中，成都投資控股集團有限公司原董事長吳忠耘受賄案中，曾永江被頻頻提及。據(jù)財新網(wǎng)報道，其中*大行賄者正是成都成都鑄信企業(yè)集團。
被索賠2.28億，水井坊影響幾何?
對于2017年業(yè)績，水井坊主動計提3000萬預計負債，是否表明案情出現(xiàn)重大轉折呢?
水井坊在公告中表示，訴訟正在一審過程中，尚未正式判決。如法院判決公司完全勝訴，則2017年度凈利將同比增加約1.33億元，增長約59%;如判決公司完全敗訴，則預計凈利同比減少約3547萬元，下降約16%。因此，公司計提3000萬元預計負債。
假如完全敗訴，按照鑄信地產(chǎn)索賠的2.28億元，甚至高于水井坊2016年凈利潤2.25億元，由此可見對于2017年業(yè)績的巨大影響，甚至影響不限于業(yè)績層面。
回顧2017年，水井坊加速向高端回歸，與央視《國家寶藏》強強聯(lián)手推介品牌和釀酒技藝文化，并在北京太廟發(fā)布*新品牌戰(zhàn)略，從“匠心匠藝”升級為“600年傳承的坊、藝、心”。在市場層面，水井坊先后推出了承載高端品牌形象的水井坊典藏大師版及水井坊菁翠，產(chǎn)品結構進一步優(yōu)化，持續(xù)拓展、鞏固核心終端銷售門店，充分發(fā)揮新、老總代相結合營銷模式的優(yōu)勢，并通過大量的品鑒會項目與消費者互動，市場取得了一定的增長。
顯然，上述品牌、文化、市場層面都依賴較大的市場投入，因此如果與鑄信地產(chǎn)的訴訟完全敗訴，那么無疑將對2018年市場投入產(chǎn)生一定的影響，為水井坊的高端夢蒙上一層灰色。
對此，中信建投證券在研報中就指出，刨除資產(chǎn)減值和訴訟事件的影響,預計水井坊明年業(yè)績將邁上一個新臺階。太平洋證券則表示，從產(chǎn)品結構以及渠道動銷來看,水井坊基本面趨勢持續(xù)向好，未來仍有望維持較高增長。關于訴訟問題,太平洋證券認為不影響水井坊長期盈利能力，基于謹慎性原則，僅考慮其計提的3000萬的預計負債。
一如當年毅然決然地退出地產(chǎn)選擇聚焦主業(yè)的影響一樣，與鑄信地產(chǎn)的這個官司很難在短期權衡出利弊。
為水井坊算一筆賬的話，根據(jù)安居客數(shù)據(jù)顯示，郫縣2013年房價均價在5200元/平左右，時至今日，郫縣已經(jīng)變成了郫都區(qū)房價均價已經(jīng)達到了11000元/平左右。如果當時水井坊堅持自己開發(fā)，顯然能獲得不錯的增值。但是如果考慮投資地產(chǎn)的巨大風險，以及彼時水井坊已經(jīng)拉下五糧液、瀘州老窖等川酒上市公司很遠，甚至此后一度被ST，在業(yè)內(nèi)多元化尚沒有豐富經(jīng)驗的背景下，水井坊“一心兩用”能否做好酒業(yè)同樣比較難。
市場沒有假設，也許只有結局才會告訴我們**。我們對水井坊與鑄信地產(chǎn)的訴訟案拭目以待。