今日，富邑葡萄酒集團宣布關于“奔富”商標使用權的申訴取得進展，北京市******判定：西班牙籍公民李琛提交的證據(jù)不能證明其在**期間對復審商標“奔富”進行了真實的商業(yè)使用。
今日中午12點，WBO**時間獲得該消息，但由于相關方在**時間沒有提供判決書原文，WBO也未能在網(wǎng)上查到判決文書，因為涉及品牌權利，沒有判決書就沒有證據(jù)，作為行業(yè)權威媒體必須嚴謹對待。
在下午三點，WBO收到判決書后，馬上采訪了律師。
(判決書截圖如下)
律師觀點：北京君澤君(南京)律師事務所 趙春祥
現(xiàn)在北京高院作出的維持原判，原判是撤銷商標評審會的被訴決定，要評審委再作出新的決定，也就是支持商標局的決定，而商標局的決定是撤銷奔富商標。
嚴格意義上說，在商標評審委員會沒有重新作出決定之前，程序還沒有走完。是否還會出新的結果呢?比如李琛可以提出再審申請，如果*高****再作出不同的判決結果也是有可能的。在其他案件中，也有類似的情況。
WBO點評：
看完判決書，“奔富”商標事件遠未結束，原因是：
**，北京高院只是裁決李琛持有“奔富”商標被判決無效，并不等同于商標歸屬于富邑。所以富邑在法律上擁有“奔富”商標之前，目前是否存在真空地帶?
第二，中國還有很多有著“奔富”前綴、后綴的商標已經(jīng)拿到注冊證，富邑要清理這些事情，仍需多個回合，任重而道遠。
附：“奔富”商標事件法院判決時間表
2006年10月16日：第5662026號“奔富”商標于2006年10月16日申請注冊，2009年7月28日核準注冊，核定使用在第33類葡萄酒、酒(飲料)、果酒(含酒精)、白蘭地、米酒、清酒、威士忌酒、伏特加(酒)、朗姆酒、含酒精飲料(啤酒除外)商品上。
2010年11月20日：李琛受讓“奔富”商標。
2012年9月3日：國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)受理南社布蘭茲公司就復審商標以連續(xù)三年停止使用為由提出的撤銷申請。于2013年12月24日作出撤201205880號《關于第5662026號“奔富”注冊商標連續(xù)三年停止使用撤銷申請的決定書》(簡稱撤201205880號決定)，決定：撤銷復審商標，并予公告。
李琛不服，向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)提出撤銷注冊商標復審申請。
商標評審委員會作出決定：復審商標予以維持。
南社布蘭茲公司不服被訴決定，依法提起訴訟。
北京知識產權法院判決：一、撤銷被訴決定;二、商標評審委員會就復審商標重新作出決定。
李琛不服原審判決，向北京市******提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴決定。
2016年12月15日：北京市******原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。駁回上訴，維持原判。